Vendredi 8 juin 2007
Les thèses malthusiennes ont toujours eu du mal à se développer en France, à tel point que depuis une quinzaine d’années au moins, rares sont les écologistes qui osent parler de surpopulation ou en faire un argument de campagne. En revanche, il existe dans notre pays une longue tradition de la critique de la société industrielle, avec les véritables précurseurs de la décroissance comme Jacques Ellul, son ami Bernard Charbonneau, son disciple Ivan Illich, et d’autres comme Cornelius Castoriadis, André Gorz, François Partant, etc. L’historien Patrick Troude-Chastenet explique que, dès les années 30, au sein de mouvement personnaliste, Ellul et Charbonneau défendaient « un projet de “cité ascétique“, centré sur le qualitatif, préfigurant les thèses de l’écologie politique et radicale des années 70 (Illich, Castoriadis, Schumacher, Gorz, Dumont) axées autour du principe “d’austérité volontaire“. » Même en pleine période de pénurie en 1946-1947, Ellul écrit qu’« il s’agit non pas de pousser à la consommation, mais de la restreindre » (http://www.jacques-ellul.org/ecologiste.php). Cinquante ans plus tard, il restera sur cette même ligne en disant qu’il fallait « réduire notre niveau de vie » et revenir « à une certaine frugalité ».
En fait, ces penseurs sont convaincus que la société industrielle n’est pas amendable, qu’elle est aliénante et qu’il faut un changement radical de société basée principalement sur de petites communautés autonomes. Ivan Illich veut une « société conviviale » et propose entre autres de supprimer les services publics de santé et d’enseignement, car «les hommes ont la capacité innée de soigner, de réconforter, de se déplacer, d’acquérir du savoir, de construire leurs maisons et d’enterrer leurs morts». Ainsi, plus besoin d’écoles ni d’hôpitaux, d’enseignants ni de médecins. Illich affirme d’ailleurs que l’école fait partie de «ces outils qui sont toujours destructeurs, quelles que soient les mains qui les détiennent», car elle «accroît l’uniformisation, la dépendance, l’exploitation et l’impuissance». Il précise: «Or, les hommes n’ont pas besoin de davantage d’enseignement. Ils ont besoin d’apprendre certaines choses.» En l’occurrence, «les hommes doivent apprendre à contrôler leur reproduction, leur consommation et leur usage des choses. Il est impossible d’éduquer les gens à la pauvreté volontaire.»
Mais pour montrer qu’ils ne sont pas des rabat-joie, ils expliquent que le bonheur est dans la pauvreté. Ainsi, Vincent Cheynet lance « Vive la pauvreté ! », tout en précisant qu’il ne s’agit pas de la misère ou de la faim, mais une « pauvreté choisie », une « simplicité volontaire ». Pour lui, il n’y a pas de doute, « une vie intense et profonde ne peut reposer que sur une certaine forme de dénuement matériel ». Ce type de réflexions font tout de même sursauter certains écologistes, comme l’élu Vert Cyril di Méo qui écrit dans son blog : « Les partisans de la décroissance font l’éloge de la pauvreté (…). Cette posture interroge au moment où on compte 2,7 millions de chômeurs, 1.226.000 RMIstes et plus de 500.000 travailleurs intérimaires. La pauvreté, nombreux sont ceux qui la vivent et la subissent. De plus en plus de personnes doivent se contenter d’expédients pour survivre. On ne peut pas amener ces personnes à l’écologie en leur demandant de “vivre simplement” ou de faire de la “frugalité”, ce qui pour eux ne peut être vécu que comme le maintien de leur précarité. » Et de conclure : « L’écologie risque alors d’être considérée à tort comme une lubie de riches et une acceptation de la misère. »
Le Printemps est bien installé, l'été se fait sentir et les meuhs sont de sortie. Elles passent toutes devant chez moi en ce moment....C'est la saison de montée aux alpages pour nos amies les vaches, les cloches font ding dong et la montagne se repeuplent de gros boeufs....
LE F HAINE n'a pâs fait un super score mais ses idées sont passées elles !
On retrouve les idées de la france de 1930 ?
(photo prise du balcon de mon humble demeure)